zumbi filosóficoDar o nome de uma parte das ciências de "exatas" é simplesmente uma estratégia desonesta de elitizar e blindar ainda mais a ciência burguesa, afastando seus benefícios e seu entendimento do povo.

Com esse rótulo, ela está sob um escudo protegendo-a de qualquer tipo de críticas, como se fosse algo certo em si mesmo, uma verdade absoluta divina, e os matemáticos fossem aqueles escolhidos por Deus para receber as revelações, e não apenas uma ideologia como outra qualquer. Pode assim ser usada pelas elites para alienarem o povo, para assim manterem o seu status quo, em vez de cumprirem uma função social.

A própria Scientific American (ora, vejam só) teve um artigo comentando que as leis da ótica Ianomami são tão boas e válidas quanto as leis da ótica européia. Está aí no fórum o companheiro docdeoz, fã de Feyerabend, que não me deixa mentir.

É o fim do mundo mesmo...

Volta Senhor Jesus!!!!!!!!! Volta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Jack Torrancehttp://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u349883.shtml

"Os grandes latifúndios do PT (Partido dos Trabalhadores) roubaram das terras indígenas importantes quantidades de hectares em Mato Grosso (região em torno do Parque do Xingu). As matas nativas foram destruídas pelas queimadas para o plantio de soja e, além disso, os grandes latifúndios ainda contaminam as nascentes dos rios que vão alimentar as diversas etnias indígenas abrigadas no parque Indígena do Xingu. Suponha que essas fazendas produziram este ano 10.000 (dez mil) caixas de soja. Quantas caixas chegarão ao consumidor (matematicamente falando)?".

a) 170 caixas
b) 390 caixas
c) 3.900 caixas
d) 39 caixas
e) 3,9 caixas.
_____________________

Será que foi só eu que não entendeu a pergunta?

Para que medir o pão? Cada um pega um pedaço para satisfazer o estômago, poxa...

NightstalkerMostrar-lhes-ei o que é ideologia em livros de uma instituição privada na qual completei o Ensino Médio.

Ideologia é o liberalismo. Os trabalhadores só querem o pão nosso de cada dia.

zumbi filosófico

Tulio

Vito Álvaro

O ENCOSTOVitão, você não disse que ia parar de postar neste forum?

Eu disse, mas fui sem querer. Estou em volta.

Estou de volta.

Porra, cara! Aprende a escrever direito, tu és surdo, mas não és burro!

A surdez atrapalha algumas coisas na aquisição de linguagem normal. Pense que, por exemplo, é como aprender um segundo ou terceiro idioma.

O primeiro acho que seria a lingua de sinais, a segunda seria aprender a falar sem ouvir o que fala, e entender a linguagem falada com o aparelho de surdez*, que é algo totalmente diferente de ouvir como nós ouvimos (é meio como ouvir apenas consoantes ou só vogais, intermediado por um zunido constante... é quase como um "código morse" em matéria de similaridade, e também deve guardar pouca semelhança com o mesmo idioma escrito).

Não é só uma segunda linguagem, mas é muito diferente, não tem todas as coisas correspondentes à linguagem falada/ouvida, que é muito mais parecida com a escrita. Há surdos que nem sabem falar. Pelo que sei, o Vito é bem avançado até, e vem melhorando bastante desde que vi pelas primeiras vezes por esses fóruns.

* Para se ter uma idéia de como a coisa é complexa, há quem argumente que o melhor é que as pessoas surdas não usem aparelho de surdez, porque depois que eles se adaptam ao modo de vida surdo, se readaptar a audição é muito difícil. O nome de um livro sobre isso inclusive é "The Mask of Benevolence: Disabling the Deaf Community" ("a máscara de benevolência: desabilitando a comunidade dos surdos"). Coisa similar ocorre com os cegos que retornam a ver. Esses sentidos e o seu aproveitamento nos parecem tão naturais, mas a realidade é que precisam ser aprendidos desde o nascimento. As pessoas cegas às quais se devolve a visão, não se acostumam, não "sabem ver". Menciono o exemplo da cegueira, porque, talvez até mais do que a audição e linguagem, parece algo totalmente natural e automático... você vê, e entende o que vê... profundidade, espaço, movimento, objetos, etc. Mas mesmo isso que parece tão básico, não é bem assim. Acho que linguagem pode ser até mais complicado, e mesmo que não seja, também não é exatamente algo muito simples.

Recomendo o livro "um antropólogo em Marte", de Oliver Sacks, por falar nisso, é sobre esse tipo de coisas, em parte.

O Lamarckismo, por incrível que pareça, é mais verossímel (E popular) que a evolução. Assim como é mais verossímel que sol gire em torno da Terra. Até acadêmicos caem na tentação, produzindo tratamentos baseados na tentativa e erro.

(Sem contar os babacas que vão a academia em vez de trepar... esses são Lamarckistas mesmo. )

zumbi filosóficoDar o nome de uma parte das ciências de "exatas" é simplesmente uma estratégia desonesta de elitizar e blindar ainda mais a ciência burguesa, afastando seus benefícios e seu entendimento do povo.

Com esse rótulo, ela está sob um escudo protegendo-a de qualquer tipo de críticas, como se fosse algo certo em si mesmo, uma verdade absoluta divina, e os matemáticos fossem aqueles escolhidos por Deus para receber as revelações, e não apenas uma ideologia como outra qualquer. Pode assim ser usada pelas elites para alienarem o povo, para assim manterem o seu status quo, em vez de cumprirem uma função social.

A própria Scientific American (ora, vejam só) teve um artigo comentando que as leis da ótica Ianomami são tão boas e válidas quanto as leis da ótica européia. Está aí no fórum o companheiro docdeoz, fã de Feyerabend, que não me deixa mentir.

A maior crítica às ciências "exatas" foi Einstein. Ele desvendou o universo sem fazer nenhuma conta.

A "exatidão" é somente o cálculo do "paradigma" (aposta) do cientista.

Eu sei... ainda não traduziram Lakatos...

AFASTEM SUAS IDEOLOGIAS NOJENTAS DAS CIÊNCIAS EXATAS!!!!!!!!!!!!

Einstein coloca engenheiro para correr...

Soviete Supremo

zumbi filosóficoDar o nome de uma parte das ciências de "exatas" é simplesmente uma estratégia desonesta de elitizar e blindar ainda mais a ciência burguesa, afastando seus benefícios e seu entendimento do povo.

Com esse rótulo, ela está sob um escudo protegendo-a de qualquer tipo de críticas, como se fosse algo certo em si mesmo, uma verdade absoluta divina, e os matemáticos fossem aqueles escolhidos por Deus para receber as revelações, e não apenas uma ideologia como outra qualquer. Pode assim ser usada pelas elites para alienarem o povo, para assim manterem o seu status quo, em vez de cumprirem uma função social.

A própria Scientific American (ora, vejam só) teve um artigo comentando que as leis da ótica Ianomami são tão boas e válidas quanto as leis da ótica européia. Está aí no fórum o companheiro docdeoz, fã de Feyerabend, que não me deixa mentir.

A maior crítica às ciências "exatas" foi Einstein. Ele desvendou o universo sem fazer nenhuma conta.

Poderia dar mais detalhes, companheiro? Acreditava até então que Einstein se utilizava de matemática, tal como a icônica equação E=mc², mas pelo visto fui enganado pelo poder da propaganda capitalista em distorcer a verdade para os seus fins nefastos.

Danniel, não sei que dizer você postou, obrigado por isto.
O livro primeiro chamou atenção e parece vou ser obrigado a ler.