Cameron;c-60779

renato_labaro;c-60771

Cameron;c-60729

renato_labaro;c-60727
Exatamente. Há sim completa dependência entre os relatos terem sido materialmente históricos, e TODOS os demais desenvolvimentos doutrinários decorrentes. Se a gênese não é real, o resto da Bíblia também não passa de lendas ou histórias religiosamente vazias.

[color=red]Finalmente concordamos em alguma coisa, entendeu agora os motivos da descrença? Cobra falante, árvores mágicas, um suposto Deus amoroso, misericordioso que condena uma raça inteira de pessoas que sequer haviam nascidas a morte e ao sofrimento porque um casal comeu uma fruta e por aí vai...

Uma discussão dessas talvez fizesse sentido em séculos anteriores mas na era moderna é como tentar discutir sobre a possibilidade do Papai Noel realmente ter uma fábrica de brinquedos e se distribui de graça para todas as crianças do mundo.

Desculpe, tenho repetido certos argumentos suficientemente para os que os considerem relevantes. Minha resposta exata é a mesma do post anterior.

[color=red]Então, uma vez que o conhecimento moderno confirma que a morte, desgraça e sofrimento nesse planeta são anteriores a qualquer ação humana

Não entendi. Que sofrimento seria anterior à ação humana? O dos animais pré-históricos?

podemos concluir, de acordo com seu próprio argumento, que a Bíblia não passa de lendas e histórias religiosamente vazias e que todas as pessoas céticas em relação aos dogmas nela contida estão corretas?

Dependendo do esclarecimento acima e SE a gênese for só lenda - sim, as pessoas céticas estariam corretas. E eu estaria errado.

Toda a fé e esperança cristã a respeito de uma suposta redenção humana e resgate imortal é completamente sem fundamento, sem chance de ter qualquer respaldo na realidade e tudo que você disse até agora em todas essas discussões são uma vã tentativa de convencer aos outros e a si mesmo a respeito de lendas e contos de fadas?

Sim, SE o seu argumento acima for algum dia confirmado, tudo o que eu disse são apenas lendas e contos de fadas.

Percival;c-60797

Cameron;c-60779

[color=red]Então, uma vez que o conhecimento moderno confirma que a morte, desgraça e sofrimento nesse planeta são anteriores a qualquer ação humana podemos concluir, de acordo com seu próprio argumento, que a Bíblia não passa de lendas e histórias religiosamente vazias e que todas as pessoas céticas em relação aos dogmas nela contida estão corretas?

E no final os Ateus São malucos.

Não necessariamente. Apenas, assim como todos os humanos escolhem sua visão de mundo preferida, eles também escolhem a deles, vivem de acordo como ela e provavelente chegando aos respectivos resultados. Se estão satisfeitos com isso, não é da conta de mais ninguém. Cada um na sua...

renato_labaro;c-60894

Cameron;c-60779[color=red]Então, uma vez que o conhecimento moderno confirma que a morte, desgraça e sofrimento nesse planeta são anteriores a qualquer ação humana

Não entendi. Que sofrimento seria anterior à ação humana? O dos animais pré-históricos?

Animais sofrem. Não é preciso ter a inteligência humana para isto.

A diferença entre humanos e animais é que temos autoconsciência.

Nós acabamos de surgir no planeta. Bilhões de anos de sofrimento, terremotos, vulcões, secas, inundações, extinções em massa existiram independente de nós ou de um suposto "pecado original".

Achar que somos tão importantes assim é antropocentrismo.

Fernando_Silva;c-60899

renato_labaro;c-60894

Cameron;c-60779[color=red]Então, uma vez que o conhecimento moderno confirma que a morte, desgraça e sofrimento nesse planeta são anteriores a qualquer ação humana

Não entendi. Que sofrimento seria anterior à ação humana? O dos animais pré-históricos?

Animais sofrem. Não é preciso ter a inteligência humana para isto.

A diferença entre humanos e animais é que temos autoconsciência.

Nós acabamos de surgir no planeta. Bilhões de anos de sofrimento, terremotos, vulcões, secas, inundações, extinções em massa existiram independente de nós ou de um suposto "pecado original".

Achar que somos tão importantes assim é antropocentrismo.

tai uma boa questão, no paraiso perdido não haviam indios, homens da caverna nem dinossauros??????hihihihihiihiii?
se não são descendentes do pecado original? são seres que vieram de outro mundo com seu próprio deus.
mas se são descendentes de adão e eva então regrediram muito, como pode ser isto de lavradores se tornaram ignorantes nomades extrativistas ?

E agora renato? la se vai o conto de adão e eva para o reino da carochinha II

=)

B)

;)

:3

Ultimo repetido.

renato_labaro;c-60895

Percival;c-60797

Cameron;c-60779

[color=red]Então, uma vez que o conhecimento moderno confirma que a morte, desgraça e sofrimento nesse planeta são anteriores a qualquer ação humana podemos concluir, de acordo com seu próprio argumento, que a Bíblia não passa de lendas e histórias religiosamente vazias e que todas as pessoas céticas em relação aos dogmas nela contida estão corretas?

E no final os Ateus São malucos.

Não necessariamente. Apenas, assim como todos os humanos escolhem sua visão de mundo preferida, eles também escolhem a deles, vivem de acordo como ela e provavelente chegando aos respectivos resultados. Se estão satisfeitos com isso, não é da conta de mais ninguém. Cada um na sua...

Então você não deveria taxar os outros de maluco, o ajuste do termo transmite intenção de dizer que aquela pessoa está destoante de uma realidade autoevidente.